文/汪俐辰
(资料图片)
如果在一个行业中，20%的人挣走了这个行业80%的钱，你还会选择这个行业吗？
在国是直通车所做的一场关于高考填报志愿的直播连麦中，“二八专业”一词吸引了网友注意。大学英语教师、爱丁堡大学教育学硕士夏熔熔在直播中提醒：这意味着有20%的人会垄断这个行业里大部分机会，选择法律、金融等“二八专业”要慎重考虑。
对于某个行业是否出现资源分配极不平均现象，非行业从业者似乎难以作出判断。以律师行业为例，政律剧中精英人设、年薪千万的律师是普遍存在的吗？真实的行业从业现状是怎样的？从律师行业窥探“二八专业”，身处其中的普通人又该何去何从？
律师行业“说‘一九’也不为过”
最新数据显示，我国律师队伍人数已达万多人、律师事务所万多家。“我入行的时候还不到30万人，现在已经翻倍了。”北京市德君律师事务所律师张子航对中新社国是直通车说。
2017年12月，张子航拿到律师执照。作为一名从业五年半的律师，他在初中时就听过一些行业资源“二八分配”的情况，当时便觉得很不公平。“20%的人拿走了80%的好处，剩下80%的人再去分仅剩的20%利益，那这80%的人岂不是吃不饱、穿不暖？”出于少年时期的朴素观念，他认为这是不合适的。
然而在张子航入行后，却发现“二八理论”在律师行业恐怕站不住脚。“说律师行业是‘一九理论’也不为过，10%的律师拿走了90%的资源、90%的律师费。”
张子航回忆，2018年他见过一个报表，显示北京律师年收入平均78万元，这与他当时的收入相差甚远。跟同期的同行一聊，发现大家都有这样的疑惑。
“当时我们是北京市律协的第61期实习生，一期300人。有一次我们聚会，来了22个人，当时有2个人承认自己收入达到这个数，其余20人都没有达到年收入78万的平均数。”张子航说，从数学角度，能把平均收入拉到78万，那一定有人收入特别高。
打破“一九”可行吗？
大律师名利双收，小律师捉襟见肘。面对行业中的极端分配现象，为何从未有人提出要打破“一九理论”？如果给行业收入设置上限与下限，会使律师从业环境变得“公平”吗？
在张子航看来，个人力量肯定无法打破“一九理论”，甚至整个行业都做不到。
张子航解释，比如规定每个律师每个案子不能少于3万块钱，这会直接导致客户在很多案子上放弃请律师，因为价格太高了。
律师的报价实际上体现了其能力、名气、地位、经验等，是非常个性化、标签化的综合体现。“要想打破收入不平均现象，律师能做的就是提高专业水平，提高自己的议价能力。”
张子航建议，律师能做的是选择一个专业、一条赛道。没有全科律师这一说，可以是民商律师、知识产权律师、公司上市的IPO律师等。总之在一个领域做得好，自然会有客户来找，费用再高客户也认，“咬着牙也要签你”。
“可见，哪怕是极端的‘一九分配’，也并非是不公平的，它体现的是一个律师的能力、名气、经验与过往种种的综合素质带来的收益。”
北京大学法学院大二在读生崔晋韬同样认为，与其强调“收入平均”，不如努力提升自己、打出自己的名声，从而吸引更多案源。
“我父母都是法律从业者，在我选择这条道路时，他们就已经充分告诉了我学习法律的困难。”崔晋韬说，实际上法律的学习与应用有很大不同，因为法律制度的改革十分迅速，父母的学习经验已基本无法为自己提供帮助。
在崔晋韬看来，没有便捷途径，只有学习与实践。法学专业的就业前景中基本不存在轻松或责任小的工作，个人能做的只有提升专业能力这一条途径。
要一定说律师行业有什么“不公”的现象，张子航认为，要打击的应该是一些违反律师法和律师职业道德、用不合法不合道德的手段挤到那个“一”里面的行为和个体。“只要是你自己踏踏实实一个又一个案子做上来的，你的名气到位了，哪怕标价1000万、2000万，行业不仅不反感你，还佩服你。”
选了“二八专业”，该怎么办？
“坦白讲，‘二八现象’并不只是某几个行业中存在的现象，而是整个社会存在的普遍现状。”中国教育科学研究院研究员储朝晖接受中新社国是直通车采访时直言，在市场环境下，只要涉及优劣筛选——即服务对象可被选择的时候，都会存在此类现象。
他进一步解释，特别是到了互联网时代，有一个特征是最优者存在、次优者淘汰。随着信息技术发展，获取信息渠道增加，用户都希望找到更好选择。
正值高考报考季，储朝晖提醒，广大考生在面对所谓“二八专业”时也无需恐慌。“归根结底，找到自己的优势潜能所在才是关键。”
“每个行业都是大浪淘沙的过程，有人来，有人走。”张子航建议那些对法学充满向往的年轻人大胆尝试，拿到律师证并不代表一定要干终身，受过法学训练与熏陶，也会对个人从事其他行业带来帮助。
对于已经选择了所谓“二八专业”的学生，夏熔熔认为要正视现实，不要被影视剧中某些行业的光鲜所迷惑。“前期心态要放好，要抱着可能会坐很长时间‘冷板凳’的心态去踏实地学习。无论在哪个行业，都需要脚踏实地，最终才能走到理想的高度。”
储朝晖建议，社会同样需要建立公平、公正、客观、良性的管理与评价机制，以抑制某个行业或领域产生较强的“二八现象”。
